in Naher Osten

Das syrische Volk hat zwei aufeinander folgende Kriege in vier Jahren gewonnen. Es ist jedoch nicht in der Lage Frieden zu finden. Nicht nur in Washington tun die „liberalen Falken“ alles was in ihrer Macht steht um die Krise beizubehalten, sondern sie haben auch einen Plan entworfen, um einen Dritten Krieg vorzubereiten. Thierry Meyssan zeigt hier die Art und Weise, mit der sie die geplante Friedenskonferenz in Moskau Ende Januar 2015 zu ihrem Vorteil verwenden möchten.

Als im Jahr 2001 Präsident George W. Bush beschloss, Syrien auf seine Liste der zu zerstörenden Ziele zu setzen, hatte er drei Ziele:

  1. die „Achse des Widerstands“ brechen und die israelische Expansion fördern;
  2. die riesigen Gasreserven beschlagnahmen;
  3. den „Erweiterten mittleren Osten“ umformen.

Die Kriegs-Projekte scheiterten in 2005 und 2006, um schließlich die Form des „arabischen Frühlings“ im Jahr 2011 anzunehmen: eine Kriegsführung der 4. Generation sollte die Muslim-Bruderschaft an die Macht bringen. Jedoch am Ende eines Jahres voller Medien Manipulation kam das syrische Volk aus seiner Erstarrung heraus und unterstützte seine Armee. Frankreich zog sich vom Spiel nach der Befreiung von Baba Amr zurück, während die Vereinigten Staaten und die Russische Föderation sich die Region auf der Konferenz von Genf 1 teilten (Juni 2012). Doch zur allgemeinen Überraschung gelang es Israel den Verhandlungstisch umzustürzen, indem es sich auf den neuen französischen Präsidenten, François Hollande, auf die US-Außenministerin Hillary Clinton und den Direktor der CIA David Petraeus stützte. Ein zweiter Krieg, diesmal des nicaraguanischen Typs (der durch die kontinuierliche Ankunft neuer Söldner gespeist wird) stürzte die Region wieder ins Elend. Wie auch immer, ist auch dieser Krieg gescheitert, ohne aber zu einem dauerhaften Frieden zu führen. Stattdessen wechselte John Kerry zwei Tage vor der Genf 2 Konferenz das Format und versuchte daraus ein pro-Saudisches Forum zu machen. In diesem Schlamassel kam der dritte Krieg, der von Daesh: plötzlich verwandelte sich eine kleine Gruppe von ein paar hundert Dschihadisten in eine riesige, gut ausgestattete Armee von über 200.000 Mann und startete den Angriff auf den sunnitischen Teil des Irak und die syrische Wüste.

Vor ein paar Monaten habe ich erklärt, dass der Daesh-Entwurf der neuen, von Robin Wright in der New York Times im Jahr 2013 herausgegebenen US-Karte der Teilung des Nahen Osten entspreche [1]. In Verlängerung des Sykes-Picot-Abkommens dachte der US-Generalstab, Syrien noch drastischer zu reduzieren. Aber als die USA – nachdem sie abgewartet hatten bis Daesh im Irak die ethnischen Säuberungen, für die sie Daesh geschaffen hatten, beendet hatte – begannen, die Dschihadisten zu bombardieren, stellte sich die Frage, ob die von Daesh befreiten Gebiete an Bagdad und Damaskus zurückgegeben würden oder nicht.

Obwohl die Vereinigten Staaten sich geweigert haben, ihre Militäraktionen gegen Daesh mit Syrien zu koordinieren, und Russland eine Friedenskonferenz vorbereitet, haben sich die „liberalen Falken“ von Washington neue Ziele gesetzt.

Da das syrische Volk nicht an die von al-Dschasira u.a. inszenierte Revolution geglaubt hat, und dann sich weigerte, die Contras gegen die Republik zu unterstützen, wurde ein kurzfristiges „regime-change“ nicht möglich. Es ist klar, dass die neue, wenn auch imperfekte Verfassung, sowohl republikanisch als auch demokratisch ist; und dass Präsident Baschar Al-Assad mit 63 % der Wähler (88 % der abgegebenen Stimmen!) wiedergewählt wurde. Deshalb müssen die Vereinigten Staaten ihre Rede der Realität anpassen.

Der „Friedens“ Plan der liberalen Falken besteht daher darin, die ursprünglichen Ziele zu erreichen, indem Syrien in zwei geteilt wird: eine von Damaskus geleitete Zone und eine andere, die von den „gemäßigten Rebellen“ (man verstehe: vom Pentagon) regiert wird. Der Republik: die Hauptstadt und die Mittelmeerküste. Dem Pentagon: die syrische Wüste und ihre Gasreserven (d. h. den Bereich, der durch die Einfälle von Daesh und durch die Bomber von General John Allen befreit wurde). Ihren eigenen Dokumenten zufolge würden die „liberalen Falken“ dem syrischen Volk nur 30 % seines Territoriums überlassen!

Das Prinzip ist einfach: zurzeit führt die Republik alle größeren Städte mit Ausnahme von Rakka und einem kleinen Teil von Aleppo, aber niemand kann behaupten, eine riesige Wüste zu kontrollieren, weder die Regierung noch die Dschihadisten. Das Pentagon behauptet also, dass alles was nicht eindeutig von Damaskus kontrolliert wird, gehöre mit Recht seinen Söldnern!

Das ist nicht alles. Da die Syrer Baschar Al-Assad gewählt haben, darf er an der Macht bleiben, aber nicht seine privaten Berater. In der Tat weiß jedermann, dass der syrische Staat in der Lage war, der ausländischen Aggression zu widerstehen, weil er einen geheimen, schwer auszumachenden Teil enthält und der daher zu beseitigen sei. Diese Undurchsichtigkeit war von dem Gründer des modernen Syrien, Präsident Hafez Al-Assad, gewollt, um Israel zu widerstehen. Die Verfassungsreform des Jahres 2012 hat nichts daran geändert, aber hat den gewählten Präsidenten vor der Nation verantwortlich gemacht. Selbst wenn man bedauern kann, dass manche Leute in der Vergangenheit die Undurchsichtigkeit dieses Systems ausgenützt haben, würde ihre Abschaffung heute bedeuten, auf die langfristige Unabhängigkeit des Landes zu verzichten.

Natürlich wird man sagen die „liberalen Falken“ können es nicht erwarten diesen Plan als Ganzes zu realisieren. Aber nur das Hundertstel davon zu realisieren, würde einen neuen Krieg unausweichlich machen.

Deshalb muss Syrien als Voraussetzung für jede neue Friedenskonferenz verlangen, dass man nicht über die territoriale Integrität des Landes diskutiert.

Von Thierry Meyssan – Übersetzung Horst Frohlich – Erschienen bei www.voltairenet.org

Quellen:

[1] “Imagining a Remapped Middle East”, Robin Wright, The New York Times Sunday Review, September 28, 2013.

Diese und tausende andere News finden Sie ab jetzt auch auf Krisenfrei.de
  • Deutschlands größte alternative Suchmaschine
  • Über 2000 News aus allen TOP Quellen
  • Unabhängig und Übersichtlich
>>> JA, ich möchte alle alternativen News auf einen Blick


Hinterlasse eine Antwort für Günter Hering Antwort Abbrechen

Dein Kommentar

Kommentar

  1. Aus dem „american dream“ wurde durch die unermessliche Gier nach Göld, Macht und Einfluss einiger Weniger, halt der „us-amerikanische Albtraum“ Nightmare in white house“ und “ Freddy Kruger on Wall Street“!

  2. Das wichtigste Ziel wurde erreicht, Assad mußte den Vertrag über die private Rothschild-Zentralbank unterschreiben, womit künftig ca. 84 Prozent des Bruttosozialproduktes an die private Zentralbank für die Leih-Geldschöpfung aus dem Nichts für eine Welt-Plünder-Clique zu entrichten sind,

    • Programm von Ariel Scharon und Benjamin Netanjahu und den Neokonservativen um Richard Perle und Douglas Feith im Weissen Haus. In Libyen und im Irak ist dieses Ziel erreicht: Der kurdische Teil funktioniert bereits weitgehend unabhängig von Bagdad, und die Gegensätze zwischen Sunniten und Schiiten im Rest des Landes scheinen unüberbrückbar. Libanon und Jemen werden folgen, und auch die Auflösung Saudi-Arabiens ist ein erklärtes Hauptziel der Neokonservativen.

      Aber es geht grundsätzlich darum, ein bipolares System zu erzeugen, in dem die gleichen Gruppen an der Macht bleiben, denen die Macht schwindet.

  3. Die drei Punkte in dem Artikel fehlen:

    „Als im Jahr 2001 Präsident George W. Bush beschloss, Syrien auf seine Liste der zu zerstörenden Ziele zu setzen, hatte er drei Ziele:
    – 1. die „Achse des Widerstands“ brechen und die israelische Expansion fördern;
    – 2. die riesigen Gasreserven beschlagnahmen;
    – 3. den „Erweiterten mittleren Osten“ umformen“

    Die Auflösung der umliegenden Staaten Irak, Libanon und Syrien in religiös oder ethnisch unterteilte Teilstaaten liegt im Interesse Israels, wie Oded Jinon bereits 1982 in der von der World Zionist Organization herausgegebenen Zeitschrift Kiwunim (Richtungen) unter dem Titel „Eine Strategie für Israel in den 1980er Jahren“ darlegte. Diese Idee der Neugestaltung des Nahen Ostens…