Starker Beweis, dass George Floyd sich der Verhaftung widersetzt hat

George Floyd hat sich der Verhaftung gewaltsam widersetzt. Er bedrohte die verhaftenden Beamten nicht verbal, sondern wandte erhebliche Gewalt gegen sie an, um zu verhindern, dass er in Gewahrsam genommen wurde. Er hat sich nicht nur geweigert, ihre Anweisungen zu befolgen.

Das war das Ergebnis von Mittwoch, dem dritten Tag des Prozesses gegen Derek Chauvin, in dem der entlassene Offizier in zwei Fällen des Mordes an Floyd angeklagt ist, sowie in einem Fall der fahrlässigen Herbeiführung seines Todes (Totschlag).

Obwohl die Staatsanwälte versuchten, ihn in die Irre zu führen, sind die Video- und Audioaufnahmen eindeutig: Floyd, 1,80 m groß und 90 kg schwer (laut Autopsiebericht), war so entschlossen, sich nicht auf den Rücksitz des Streifenwagens setzen zu lassen, dass vier erwachsene Männer – Polizeibeamte, die in der Anwendung von Gewalt geschult waren und nach Kräften schoben und zogen – ihn nicht dazu bringen konnten, eine sitzende Position einzunehmen, obwohl er mit Handschellen gefesselt war.

Das bedeutet nicht, dass die verlängerte Zurückhaltung der Beamten gegenüber Floyd später, als sein Leben schwächer wurde, gerechtfertigt war. Das ist die zentrale Frage, die die Jury zu klären haben wird. Aber die neuesten Beweise helfen, besser zu erklären, was dem berüchtigten und grimmigen Videomaterial von Floyd unter Chauvins Knie vorausging.

Das besagen die Aussagen

Insbesondere Floyds jetzt berühmte Aussagen, dass er nicht atmen könne und dass die Polizei ihn töte, sowie seine Schreie nach seiner Mutter, waren nicht nur Reaktionen – wie Staatsanwälte und politische Aktivisten es formuliert haben – darauf, dass er von Chauvin am Hals gehalten wurde, nachdem die Polizei ihn in eine gefährliche Bauchlage auf der Straße gebracht hatte. In Wirklichkeit fing Floyd an, nach seiner Mutter zu rufen und zu schreien, dass er nicht atmen könne und sterben werde, während die Polizei versuchte, ihn dazu zu bringen, sich auf den Rücksitz des Streifenwagens zu setzen. Diese Behauptungen mögen aufrichtig gewesen sein, aber wenn dem so ist, wurden sie durch das, was Floyd behauptete, seine Klaustrophobie und seine Angst, in Gewahrsam genommen zu werden, angetrieben, nicht durch den Nackengriff, in den Chauvin ihn anschließend versetzte.

Außerdem war es nicht die Idee der verhaftenden Beamten, Floyd in eine Bauchlage auf der Straße zu bringen. Vielmehr bestand Floyd, nachdem er sich aus dem Rücksitz des Streifenwagens gestoßen hatte, in den ihn vier Polizisten erfolglos zu setzen versuchten, darauf, dass er es vorzog, sich auf die Straße zu legen. Die Polizisten hielten ihn in der Position fest, in die er sich selbst brachte, was nicht die Position war, in der sie ihn haben wollten (sie wollten ihn im Auto haben). In der begründeten Überzeugung, dass Floyd unter Drogen stand (eine Schlussfolgerung, die durch sein unberechenbares Verhalten, die Berichte von Zeugen und spätere toxikologische Tests gestützt wurde), forderte die Polizei Sanitäter an, um ihn in ein Krankenhaus zu bringen, anstatt weiter zu versuchen, ihn in den Streifenwagen zu drängen und ihn in Polizeigewahrsam zu nehmen.

Das heißt, die Polizei, die beschuldigt wurde, Floyd ermordet zu haben, rief tatsächlich medizinische Hilfe aus Sorge um seinen Zustand.

Stand Floyd unter Drogen?

Im Gegensatz zu den von der Staatsanwaltschaft bevorzugten Beweisen, die mit den Widerhaken von Umstehenden gespickt sind, die nicht an den anfänglichen Interaktionen der Polizisten mit Floyd beteiligt waren, zeigten die am Mittwoch eingeführten Beweise, dass die Polizei sowohl über Floyds medizinischen Zustand als auch über die Möglichkeit besorgt war, dass er unter dem Einfluss von Drogen plötzlich zu sich kommen und wieder aggressiv werden könnte – unter Umständen, unter denen sie ihn bereits nicht kontrollieren konnten.

Das war die Quintessenz der Beweispräsentation vom Mittwoch. Im Gegensatz zu den ersten beiden Verhandlungstagen, die sich auf die Aufnahmen der letzten neun Minuten und 29 Sekunden von Floyds Begegnung mit der Polizei konzentrierten (d.h. der Teil, als er auf der Straße lag), führten die Staatsanwälte den Beweis für das ein, was vor dieser Begegnung geschah, weil sie es mussten, nicht weil sie es wollten. Hätten sie ihn zurückgehalten, hätte Chauvins Anwalt Eric Nelson ihn während des Verteidigungsverfahrens ängstlich präsentiert.

In dem Bewusstsein, dass die Beweise vom Mittwoch ihrem Fall schaden würden, versuchten die Staatsanwälte, ihre Wirkung zu verwässern, indem sie sie durch Zeugen präsentierten, die Floyd sehr sympathisch waren.

Neu: Mehr Informationen zu USA auf Facebook und der neuen Telegramm-Gruppe. Hier klicken

Das sagt ein Zeuge

Das beste Beispiel dafür war Charles McMillian, ein 61-Jähriger, der sich selbst als „neugieriger“ Nachbarschaftsältester beschrieb. Er ging hinüber, um zu beobachten, wie die Polizei versuchte, Floyd in den Streifenwagen zu setzen. Obwohl McMillian Floyd nicht kannte, mischte er sich ein und versuchte, die Situation zu retten. Ohne auf persönliche Details einzugehen, sagte er, dass er schon Begegnungen mit der Polizei hatte und glaubt, dass eine Person, sobald sie in Handschellen liegt, verhaftet ist und es keinen Sinn hat, etwas anderes zu tun als zu kooperieren, weil „man nicht gewinnen kann“. Als die Polizei also versuchte, Floyd dazu zu bringen, sich auf den Rücksitz des Streifenwagens zu setzen, und Floyd sich weigerte, zu kooperieren, flehte McMillian ihn aus etwa drei Metern Entfernung an, sich zu fügen, weil „man nicht gewinnen kann“. Floyd, der bereits darüber klagte, dass er nicht atmen konnte, antwortete: „Ich versuche nicht zu gewinnen.“

An diesem Punkt der Aussage, während das Video für die Geschworenen abgespielt wurde, wurde McMillian zutiefst aufgebracht und begann zu weinen. Staatsanwältin Erin Eldridge fragte ihn wiederholt, ob es ihm gut gehe, versicherte ihm, dass sie wisse, dass es schwierig sei, auszusagen, und brachte ihm Wasser, während McMillian großzügig aus einer Schachtel mit Taschentüchern griff, sich die Nase putzte, die Augen abtupfte und große Schwierigkeiten hatte, sich zu beruhigen.

Es war fesselnd … außer, dass es die Aufmerksamkeit von dem ablenkte, was in dem Video vor sich ging. In dieser Aufnahme war es zwar schwierig, die einzelnen Akteure zu erkennen, aber es war offensichtlich, dass Floyd wild mit der Polizei kämpfte und dass der Streifenwagen heftig schaukelte.

Die Vorgehensweise der Staatsanwaltschaft

Als das Video abgespielt wurde und McMillian zusammenbrach, fragte Eldridge den Zeugen: „Können Sie erklären, was Sie in diesem Moment fühlen?“ Die Frage war irrelevant und absurd nachteilig, aber Chauvins Verteidiger erhob keinen Einspruch, da er offensichtlich nicht vor den Geschworenen herzlos erscheinen wollte. Das ist die Vorgehensweise der Staatsanwaltschaft gegenüber den Geschworenen: Entscheiden Sie den Fall auf der Grundlage der neun Minuten und 29 Sekunden, die wir hervorgehoben haben; was alles andere angeht, gehen Sie nach Ihrem Gefühl und machen Sie sich nicht so viele Gedanken darüber, was Sie sehen.

Dennoch gab es keine Floyd-Sympathisanten, die für die polizeilich kontrollierten Aufnahmen (von Überwachungs- und am Körper getragenen Kameras) in den Zeugenstand gerufen werden konnten. Sie mussten durch einen Verwaltungsbeamten der Polizei zugelassen werden, der nicht direkt an den Ermittlungen beteiligt war. Die Geschworenen sahen sich diese Aufnahmen ohne Unterbrechung oder Zeugenaussagen an. Sie zeigten deutlicher, dass Floyd sich der Verhaftung gewaltsam widersetzte. Die Aufnahmen untergruben auch die Behauptung der außerdienstlichen Feuerwehrfrau Genevieve Hansen (eine Augenzeugin, die am Montag aussagte), dass sie glaubte, die Polizisten drückten mit ihrem ganzen Körpergewicht auf Floyd. (Im Kreuzverhör gab Hansen schließlich zu, dass sie die Anzahl der Polizisten übertrieben hatte; dass sie von ihrem Aussichtspunkt aus zwei von ihnen von den Schultern abwärts überhaupt nicht sehen konnte; und dass sie Chauvin nur etwa vier Minuten lang aus einer teilweise versperrten Sicht sah). Das Überwachungsvideo der Polizei zeigte, dass die Polizisten nicht mit ihrem Körpergewicht auf Floyd drückten; sie kommunizierten miteinander über sein Wohlergehen, während sie auf den Krankenwagen warteten, den sie gerufen hatten; und sie waren besorgt über seinen Drogenkonsum, weil sie befürchteten, er könnte plötzlich wieder aufleben und sich wieder wehren.

Welche Zeugenaussagen noch herangezogen wurden

Die andere wichtige Zeugenaussage am Mittwoch drehte sich um Floyds Weitergabe eines gefälschten 20-Dollar-Scheins, um Zigaretten zu kaufen, während er offensichtlich high von Drogen bei Cup Foods war. Wiederum präsentierte die Staatsanwaltschaft diesen Beweis, der Floyd in ein schlechtes Licht rückt, durch einen sympathischen Zeugen – in der Tat, einen reumütigen Zeugen: Der 19-jährige Christopher Martin, der Kassierer von Cup Foods, der angesichts der darauf folgenden Tragödie nun zutiefst bedauert, dass er das falsche Geld seinem Manager gemeldet hat. (Er sagt, nach den Richtlinien des Ladens wäre der Verlust aus seiner Tasche gekommen.)

Die Position der Staatsanwaltschaft bezüglich der Verhaftung wegen Geldfälschung war nicht nur unaufrichtig, sondern auch unfair vorverurteilend. Sie haben behauptet, dass es nicht sicher ist, dass Floyd einen gefälschten Geldschein weitergegeben hat, und dass, selbst wenn er es getan hat, es kein schweres Vergehen war. Im Gegenteil, Martins Aussage machte überdeutlich, dass der Schein gefälscht war (Martin selbst erkannte ihn sofort, und Floyd und seine Begleiter hatten mindestens einen weiteren gefälschten Schein im Auto). Wichtiger noch: Eine Verhaftung ist entweder rechtmäßig oder sie ist es nicht. Wenn es eine rechtmäßige Verhaftung ist, liegt es im Ermessen der Polizei, den Verdächtigen in Gewahrsam zu nehmen – auch wenn sich später herausstellt, dass der Fall ohne Anklage abgewiesen wird.

Der Staat hat es nicht gewagt zu behaupten, dass die Polizei keine rechtliche Grundlage hatte, Floyd wegen der Weitergabe von gefälschter US-Währung zu verhaften – was sowohl nach Landes- als auch nach Bundesrecht ein Verbrechen ist. Außerdem hätte die Polizei bei der Verhaftung von Floyd illegale Drogen in seinem Besitz gefunden. Das wäre ein weiterer Grund für seine Verhaftung gewesen – und hätte angesichts Floyds umfangreicher krimineller Vorgeschichte und der Wahrscheinlichkeit, dass er der Fahrer des Autos war, in dem er bei der Verhaftung auf dem Fahrersitz saß, ein ernstes Problem darstellen können.

War die Festnahme rechtmäßig?

Niemand behauptet, dass dies die Verbrechen des Jahrhunderts sind. Aber die Polizei hatte eindeutig eine rechtmäßige Grundlage, um Floyd zu verhaften und in Gewahrsam zu nehmen. Sobald die Polizei dieses rechtmäßige Vorrecht ausübte, war es Floyds Pflicht, sich friedlich zu fügen; sich der Verhaftung zu widersetzen war ein zusätzliches Verbrechen.

Dennoch haben die Staatsanwälte den Geschworenen angedeutet, dass die Festnahme von Floyd und der Versuch, ihn in Gewahrsam zu nehmen, eine grobe Überreaktion war, die bei der Beurteilung , ob die Gewaltanwendung der Polizei übermäßig war, berücksichtigt werden sollte. Das ist falsch, die Staatsanwälte wissen sehr wohl, dass es falsch ist, und Richter Peter Cahill sollte es nicht zulassen, dass sie das tun. Bei übermäßiger Gewaltanwendung geht es darum, ob die Polizei wesentlich mehr Gewalt angewendet hat, als für eine rechtmäßige Verhaftung notwendig war. Die Frage für die Jury ist nicht, ob die Verhaftung selbst übermäßig war.

Nichts davon würde entschuldigen, dass Chauvin Floyd mehrere Minuten lang in einem kontinuierlichen Nackengriff hielt, nachdem er überwältigt war, nicht reagierte und keinen Puls zu haben schien. Selbst wenn sie in gutem Glauben besorgt waren, dass Floyd wieder zu sich kommen und aggressiv werden könnte, hätte die Polizei ihn in einer bequemeren Atemstellung halten können. Die Staatsanwaltschaft besteht darauf, dass ihre Experten für Gewaltanwendung aussagen werden, dass Chauvins Griff an den Hals unter diesen Umständen gegen die Polizeiausbildung verstößt.

Das USA NEOpresse-Dossier: 3 Dinge, die Sie über USA am 12.04. wissen müssen!

  1. Die ganze Wahrheit über USA!
  2. 3 unglaubliche Fakten, die Sie nur im brandneuen Neopresse-Dossier erfahren
  3. So könnte jetzt eine fatale Kettenreaktion ausgelöst werden!

Sichern Sie sich jetzt IHR kostenloses NEOpresse Dossier vom 12.04. über USA! Jetzt HIER klicken!