Der Fall für die Verfolgung von Hunter Biden

Charles C. W. Cooke veröffentlichte diese Woche einen Beitrag, der verdeutlichte, warum es angemessen sei, Hunter Bidens offensichtliche Falschaussage auf dem vorgeschriebenen Antragsformular für Feuerwaffen zu verfolgen. Ich möchte ein paar Punkte über staatsanwaltliche Diskretion, das Potenzial einer zusätzlichen Waffe Verbrechen, und unsere zweistufige Justizsystem hinzuzufügen.

Strafverfolgungen aufgrund von Falschangaben

Die Politico Artikel, den Charlie zitiert, betont, dass Strafverfolgungen aufgrund von Falschangaben auf dem Formular 4473 selten sind. Wie Charlie richtig bemerkt, ist das an sich ein Problem (ein Punkt, den auch Kevin D. Williamson vor ein paar Tagen gemacht hat ). Dennoch lohnt es sich, die Linse über die enge Falschaussage-Bestimmung in den Waffengesetzen hinaus zu erweitern, weil die Regierung tatsächlich ständig Falschaussagen verfolgt.

Es gibt ein allgemeines Gesetz über Falschaussagen (Abschnitt 1001 des Strafgesetzbuches), das jedes Mal angewendet werden kann, wenn jemand eine falsche Aussage, einschließlich einer wesentlichen Auslassung, gegenüber einem Zweig, einer Abteilung oder einer Behörde der Bundesregierung macht.

Darüber hinaus gibt es Anklagen wegen falscher Angaben, die sich auf bestimmte Themenbereiche beziehen, wie z. B. Schusswaffen oder Steuern. Daher haben wir Abschnitt 922(a)(6), der, wie Charlie erklärt hat, auf falsche Aussagen im Zusammenhang mit dem Erwerb oder versuchten Erwerb einer Feuerwaffe zutrifft.

Die Tatsache, dass diese eng zugeschnittenen Gesetze über Falschaussagen seltener angewendet werden, sollte nicht bedeuten, dass Falschaussagen nur selten strafrechtlich verfolgt werden. Das sind sie nicht. Und eine ganze Reihe von Falschaussagen, die zu Anklagen führen, betreffen Situationen, die deutlich weniger schwerwiegend sind als die Lüge, einen Ausschluss vom Schusswaffenbesitz zu verheimlichen – insbesondere unter Umständen, in denen es der disqualifizierten Person aufgrund der Lüge gelungen ist, eine Waffe zu erhalten (und sie dann nachlässig gesichert hat).

Falsche Beschreibung eines Gesprächs?

In der Mueller-Untersuchung wurde Michael Flynn zum Beispiel für die falsche Beschreibung eines Gesprächs angeklagt, das auf kein Fehlverhalten hindeutet und von dem das FBI eine Aufzeichnung hatte und ihn daher nicht befragen musste. George Papadopoulos und Alex van der Zwaan wurden wegen falscher Angaben zu den Terminen von Treffen strafrechtlich verfolgt, und in keiner der beiden Situationen wurde eine Untersuchung behindert – geschweige denn konnten sich die Lügner dadurch gefährliche Waffen beschaffen.

Darüber hinaus wäre es irreführend, wenn Biden-Apologeten behaupten würden, die Seltenheit der Strafverfolgung bedeute, dass das Justizministerium falsche Angaben auf dem Formular für Schusswaffen als eine Bagatelle betrachte. Sicherlich sollte es mehr Strafverfolgungen geben. Aber wenn es Strafverfolgungen gibt, trompetet das Justizministerium sie.

Schauen Sie sich zum Beispiel diese Pressemitteilung aus dem Jahr 2018 an, mit dem Titel: „Convicted Felon Indicted for Making False Statements on a Federal Background Check while Attempting to Purchase a Firearm.“ In diesem Fall klagte die Regierung sowohl den allgemeinen Straftatbestand der Falschaussage als auch den spezifischeren Straftatbestand der Falschaussage in Bezug auf Schusswaffen an. Die Erklärung des US-Staatsanwalts für West-Tennessee, der den Fall vorbrachte, ist es wert, zitiert zu werden:

„Die Strafverfolgung von Gewaltverbrechen muss mit proaktiven Präventionsbemühungen gepaart werden, um Waffen aus den Händen von Kriminellen und anderen verbotenen Personen fernzuhalten. Ein wertvolles Instrument bei diesen Präventionsbemühungen ist der ATF Background Check Form 4473, der ausgefüllt werden muss, bevor ein staatlich lizenzierter Feuerwaffenhändler eine Feuerwaffe verkauft oder überträgt. Kriminelle und andere verbotene Personen, die versuchen, den Background-Check-Prozess zu vereiteln, indem sie auf den erforderlichen Formularen lügen, drohen, dieses wichtige Instrument der Verbrechensverhütung zu untergraben, und ein solches Verhalten kann nicht toleriert werden. Dies soll als Warnung dienen: Dieses Büro wird alle verbotenen Personen, die versuchen, sich in diesen „Lügen-und-Versuche“-Fällen illegal eine Feuerwaffe zu beschaffen, energisch verfolgen.“

Notorischer Drogenmissbrauch?

Großes Gerede, aber wird das Justizministerium es unterstützen, wenn es sich um einen Demokraten mit beispiellosen Verbindungen und keinem Mangel an Sympathie der Presse handelt? Einen Demokraten, der nicht nur gelogen und einen Versuch begangen, sondern, wie es scheint, gelogen und schlussendlich die Waffe bekommen hat.

Neu: Mehr Informationen zu USA auf Facebook und der neuen Telegramm-Gruppe. Hier klicken

Bei diesem letzten Punkt geht es um ein zweites potenzielles Waffenverbrechen. Abschnitt 922(g)(3) des Strafgesetzes macht es zu einem Verbrechen, das ebenfalls mit zehn Jahren Haft bestraft wird, wenn eine Person, die ein ungesetzlicher Benutzer von Betäubungsmitteln ist, eine Feuerwaffe oder Munition erhält oder besitzt. (Anmerkung: Politico berichtet, dass Hunter Biden der Polizei gesagt hat, dass er die fragliche Waffe für Zielübungen benutzt hat).

Hunter, natürlich, hat notorische Drogenmissbrauchs-Probleme. Drogenkonsum hat in einer Reihe von seinen Eskapaden berücksichtigt, und die Daily Mail berichtet, dass Freizeit-Drogenkonsum schien in Videobildern auf seinen Laptop-Computern gespeichert dargestellt werden (die, die die Presse nicht in den Wochen vor dem Wahltag decken würde).

Hunter Biden wurde auch aus der US-Marine im Jahr 2014 für Kokainkonsum gekickt. Im Einklang mit der Sonderbehandlung, an die er gewöhnt ist, wurde dem Sohn des damaligen Vizepräsidenten der Vereinigten Staaten erlaubt, von der Marine administrativ getrennt zu werden, anstatt unehrenhaft entlassen zu werden.

Bestimmung in den Bundeswaffengesetzen

Das ist erwähnenswert, weil eine andere Bestimmung in den Bundeswaffengesetzen, Abschnitt 922(g)(6), es zu einer zehnjährigen Straftat für eine Person macht, eine Feuerwaffe zu besitzen, wenn sie „unter unehrenhaften Bedingungen aus den Streitkräften entlassen wurde“. Technisch gesehen, erspart ihm Hunters administrative Entlassung wahrscheinlich diesen Status.

Nichtsdestotrotz würde es für einen Staatsanwalt, der für die Ausübung seines Ermessens verantwortlich ist, ob Hunter Biden wegen einer Falschaussage angeklagt werden sollte, schwer wiegen, dass a) er aufgrund der Falschaussage tatsächlich eine Waffe erhalten hat, b) die Waffe aufgrund der nachlässigen Art und Weise, in der sie aufbewahrt wurde, vorübergehend verloren ging und c) sein bloßer Erhalt und Besitz der Waffe (ja, sogar der Munition, abgesehen von der Waffe) wahrscheinlich ein separates Verbrechen unter mindestens einer anderen Bestimmung der Waffengesetze war.

Schließlich, selbst wenn es wahr wäre, dass Anklagen wegen Falschaussagen selten waren, unsere Antwort, unter den Mueller-Standards, die Demokraten während der Trump Jahre gejubelt, sollte sein: So what?

Wie ich in „Ball der Kollusion“ berichtet habe, hat das Justizministerium in dem halben Jahrhundert vor der Wahl von Donald Trump nur sieben Mal Verstöße gegen den Foreign Agents Registration Act (FARA) verfolgt und nur drei Verurteilungen erwirkt (eine vor Gericht und zwei durch Schuldbekenntnis; von den anderen vier Fällen wurden zwei abgewiesen und zwei wurden aufgrund von Nicht-FARA-Anklagen eingestellt).

Verfolgungen waren selten

Die Tatsache, dass solche Verfolgungen selten waren, machte keinen Unterschied für das Obama/Biden-Justizministerium, das FBI oder die Mueller-Untersuchung. Für die Zwecke der Strafverfolgung wurde FARA zum Rückgrat der Trump-Russland-Untersuchung, obwohl keine einzige Person, die mit der Untersuchung in Verbindung stand – einschließlich Paul Manafort, der wegen Verschwörung zum Verstoß gegen FARA im Zusammenhang mit seiner Arbeit in der Ukraine verurteilt wurde -, jemals als ausländischer Agent Russlands angeklagt wurde.

Die Grundlage für eine strafrechtliche Untersuchung gegen Hunter Biden, deren Aspekte ich in meiner Kolumne vom letzten Wochenende erörtert habe, war schon vor dem plötzlichen Auftauchen der offensichtlichen Falschaussage auf dem Schusswaffenformular beträchtlich. Obwohl Letzteres für sich genommen ernst ist, sollten wir nicht zulassen, dass es das Erstere überschattet.

Generalstaatsanwalt Merrick Garland schwor, dass es einen einzigen Standard der Gerechtigkeit geben würde, der auf alle Amerikaner angewandt wird, wobei die Politik aus der strafrechtlichen Entscheidungsfindung herausgehalten wird. Der Tag, an dem die Aufrichtigkeit dieses Versprechens auf die Probe gestellt wird, rückt immer näher.

 

Das USA NEOpresse-Dossier: 3 Dinge, die Sie über USA am 12.04. wissen müssen!

  1. Die ganze Wahrheit über USA!
  2. 3 unglaubliche Fakten, die Sie nur im brandneuen Neopresse-Dossier erfahren
  3. So könnte jetzt eine fatale Kettenreaktion ausgelöst werden!

Sichern Sie sich jetzt IHR kostenloses NEOpresse Dossier vom 12.04. über USA! Jetzt HIER klicken!